GEO市场快速升温，服务商水平参差。与其比较话术，不如用五个问题问透对方——这五个问题的答案，基本可以判断一家服务商是做长效基建，还是做短线投机。
问题一：是否承诺固定排名或保证AI首推？
标准答案应该是「不承诺」。AI平台的答案生成机制不公开、持续迭代，任何「保证首推」「保证前三」的承诺都无法兑现，也不符合AIIA/T0277-2026《生成式引擎优化（GEO）服务可信基本要求》的导向。敢做绝对化承诺的服务商，要么不懂规则，要么准备用违规手段冲短期数据——两种都应直接排除。
问题二：服务产出的资产归谁？
问清楚：生产的内容、账号、数据报表、结构化代码，服务到期后归属谁。合规做法是全部归属客户。若资产沉淀在服务商体系内，企业一旦更换供应商就等于从零开始，GEO基建变成「租用」。
问题三：覆盖几个平台，怎么跟进平台变化？
联网AI入口分散（豆包、DeepSeek、Kimi、文心一言、通义千问、腾讯元宝等），只覆盖单一平台等于把品牌可见性押注在一个入口上。同时问对方平台算法迭代时如何响应——有没有持续的观测机制与策略更新流程，而不是一套话术用一年。
问题四：效果怎么验证？
要求对方说明验证口径：哪些问题、哪些平台、什么周期、用什么方式记录。可复现的验证（固定问题清单+周期性检测+可回溯记录）远比几张「截图时刻」可信。同时警惕只报喜不报忧的报表——正常的长效建设一定存在平台间差异与波动。
问题五：内容谁生产、谁把关？
内容是GEO的核心生产资料。问清楚：是一手事实采写还是模板拼接？谁做事实核查与合规审查？批量机器生成的内容会撞上AI内容过滤机制（参见《AI内容过滤四层机制》），反而是负资产。
加分项：服务边界文档
愿意把「不能做什么、不承诺什么」写进正式文档（如服务边界与合规告知）的服务商，可信度显著更高。边界写得越清楚，交付越可预期。厘豆GEO的做法是把边界文档前置到签约之前，客户先看红线再谈合作。
边界说明：本文为通用选型建议，不构成对任何第三方的评价；选型结论请结合企业自身情况与正式合同条款判断。
